31 juli 2010 · 7 svar Ett blodbad mot droger
En ”mexikansk framgång i knarkkriget” rapporterar DN idag (ej på nätet), apropå att den mexikanska armén nu skjutit ihjäl Ignacio ”Nacho” Coronel – en storspelare på marknaden för metaamfetamin. Mja, tja, någonstans låter det som att rapportera hur Hells Angels vunnit en ”framgång” mot Bandidos. Mexiko är ett land slaget i spillror och dränkt i blod genom ett av alla dessa utsiktslösa ”krig” mot narkotikan.
Den korrumperade statsapparaten är inte nödvändigtvis så mycket ädlare deltagare än övriga. De ca 25 000 döda på tre år (läs den siffran en gång till, 25 000 döda på tre år!) är inte nödvändigtvis skurkar och banditer. Det handlar om vanligt stackars folk som lever i skräck, terroriserade av knarkmaffior men berövade möjligheten att vända sig till polisen, eftersom den också är inblandad i spelet.
Narkotikadebatten här på hemmaplan är synnerligen närsynt. Vilket utrymme skapar västvärldens narkotikapolitik för narkotikaimperier i producentländerna? Är våra principfasta kritiker av ”liberal narkotikapolitik” intresserade? Hur skall ”kriget” vinnas? Är det bara 10 000 döda till som krävs i Mexiko? Allt högre doser av samma verkningslösa åtgärder?
Reader Comments (7)
Vill man läsa om situationen vid den mexikanska gränsen kan jag rekommendera The Border Reporter varmt: http://borderreporter.com/
Ett favoritinslag handlar om Operation Lively Green, där FBI lät värvare i US National Guard värva rekryter till att smuggla narkotika över gränsen i flera år, i hopp om att kunna göra ett större tillslag så småningom. Resultatet blev jättelika utgifter, inklusive ett skattefinansierat party i Vegas för narkotikahandlare, samt domar mot ett stort antal nationalgardister som FBI:s mullvadar SJÄLVA VÄRVAT. De två rekryterarna gick däremot fria, då de hade samarbetat.
Inga drogbaroner greps, givetvis.
Om du med detta vill ha sagt att den svenska drogpolicyn måste ändras för att Mexiko är ett korrumperat skitland så tycker jag att argumentationen haltar.
Äsch Joakim, tror du att graden av skitlandighet i Mexiko är oberoende av drogpolitiken i Sverige och andra länder? Varför har vi inte 25 000 döda i uppgörelser mellan rivaliserande tobaksbolag och bananodlare?
Nej, ingenting är helt oberoende av någonting annat om man drar det till sin spets. Däremot så vill jag nog hävda att Mexiko skulle vara ett korrumperat skitland även om samtliga länder i hela världen skulle legalisera narkotikaförsäljning. Möjligen skulle skillnaden mellan Mexiko och övriga världen då bli mindre.
Brottsligheten beror också på andra faktorer, som t.ex. fattigdom. Frågan är om det egentligen går att göra någonting åt situationen. Jag är glad åt att det inte är mitt problem att lösa.
Mexiko, Afghanistan, Burma osv. skulle förstås varit ett olustiga ställen att bo på oavsett vad. Men hickar du inte till inför siffran? 25 000 döda på tre år, det är groteska dödstal, och miljontals andra lever i skräck. Kopplingen mellan det och västvärldens narkotikapolitik tycker jag inte alls är långsökt, utan tvärtom något som borde diskuteras mycket mer.
Artikeln i Atlantic var bäst. Jag får intrycket av att jänkarna pumpar in pengar i den mexikanska armén mest för att drogbaronerna inte ska köpa den och Mexiko bli helt knarkstyrt.
@Joakim
Vet inte vilken artikel du menar, men nog pumpas det in pengar.
En av effekterna är att en helt ny kartell växt fram, vars kärna är desertörer från en Elitstyrka kallad GAFE, som utbildades vid USA:s School of the Americas.
Nu kallar de sig Los Zetas, och har gått från att vara muskler åt Gulfkartellen, till att bli självständiga. Det är tveksamt om det funnits något motsvarande i organiserad brottslighet tidigare.