10 mars 2010 ◊ 13 kommentarer Kattens status
Fredrick Federley uppmärksammade mig på att en s–v–mp-reservation idag yrkar på att ”kattens status måste uppvärderas” (bet. 2009/10:MJU12, s. 31). Nu är jag litet osäker på vilka styrinstrument som reglerar djurens status, men låt oss lämna den frågan därhän. Även om den saken skulle gå att ordna uppkommer ändå vissa frågor, som jag är övertygad om att ledamöterna har tänkt igenom noga.
Status är ett relativt begrepp. Om kattens status skall öka måste någon annan status minska. Menar riksdagsledamöterna bakom reservationen att riksdagen skall försöka sänka något annat djurs status?
Det är också oklart vilket eller vilka andra djur som man anser har för hög status. En naturlig tolkning är att katten har för låg status relativt andra arter inom familjen Felidae. Har vi att göra med ett förtäckt förslag att detronisera lejonen, som det fjäskats för alltför länge?
Om inte, borde man för tydlighetens skull skrivit att ”kattdjurens status måste uppvärderas”. Men som sagt, relativt vad? Är det inom ordningen Carnivora som kattdjuren hålls för lågt relativt, tja, familjen Mephitidae (skunkar)? Sänk skunkarnas status! Månne är det ledamöternas egentliga ärende.
Federley föreslår mig att riksdagen skulle kunna genomföra en årlig statusrevision (av alla djur förstås, men varför inte även av hela djurriket visavi mineraler och andra icke-animerade ting?). En annan lösning vore att knyta djurens status till en av Jordbruksverket fastställd basstatusnivå, som skrivs upp årligen. På det sättet kan djurens relativa statusnivå bibehållas samtidigt som den allmänna statusinflationen tas i beaktande. Endast relativa statusförändringar behöver sedan, efter vederbörlig beredning, föreläggas riksdagen för beslut. Det är väl en tidsfråga innan den motionen kommer.
Reader Comments (13)
He.
Jag läste "2009/10:MJU12" som "2009/10:MJAU12".
naturligtvis är det bara ett lumpet försök att indirekt höja kattägarnas status, dvs i huvudsak psykologiskt superlabila singelkvinnor.
Du glömmer att bifoga grundtexten från motionen :)
"Katter
Katter har av tradition ett lågt ekonomiskt värde, vilket gör att de av många behandlas vårdslöst och som något man gör sig av med när intresset sviker. Det finns ett antal organisationer som tar hand om övergivna katter, men resurserna är små och täcker inte behovet. Vi menar att kattens status måste uppvärderas.
Också i den borgerliga regeringens proposition om tillsyn av hundar och katter märks ointresset för katter. Frågan om märkning och registrering av katter har helt sonika lyfts bort ur propositionen. Vi vill att regeringen snarast tillsätter en kattutredning, som ett första steg på vägen mot en lag om märkning och registrering av katter."
De vill ha en... kattutredning!
Jag vågar inte läsa utredningen, men vi har en hästpolitik.
Det de menar är att de tycker synd om oälskade katter som blir misshandlade, och att de skulle vilja ordna så att katterna slutade vara oälskade och därmed inte längre blev misshandlade.
Jag kan komma på tre kommentarer till detta:
1. Vem fan bryr sig om katters väl och ve?
2. Vad töntiga ni är som framför det ni vill ha sagt på ett så klantigt sätt! "Status" är ju inte rätt ord i detta sammanhang.
3. Problemet med oälskade misshandlade katter är inte att de är oälskade, utan att de blir misshandlade. Alltså är det det sistnämnda, inte det förstnämnda, som bör åtgärdas.
PSW och Federley valde kommentar 2. Själv skulle jag valt kommentar 3.
David: Det är därför du inte är bloggare.
Om man verkligen hatar S-, V- och MP-ledamöterna (och alltså inte bara tycker de har korkade politiska åsikter), så är förstås kommentar 2 att föredra, då det kan leda till att varje gång de ser en misshandlad katt tänker "Om jag bara hade föreslagit en omformulering av motionen så att den använt ett bättre ordval, så hade den gått igenom, och denna katt hade inte blivit misshandlad. Allt är mitt fel!".
Är det kanske resonemang av ovanstående karaktär som krävs för att bli en bra bloggare?
Nu var det ett tag sedan jag bodde i Sverige men iaf när jag flyttade så var djurmisshandel olagligt? Så ser inte riktigt hur misshandlade katter påverkas av politikers försök att ändra deras status. Har jag missat nåt David?
delphi-lisa: Bara för att det är förbjudet att misshandla katter så betyder ju inte det att folk inte gör det. Men även om det vore så att lagar vore naturlagar, och det därmed vore omöjligt att misshandla katter, så skulle ju inte det hindra politikerna att förfasa sig över att katter blir misshandlade.
Oskicket att använda motioner som kanal för att ventilera sin allmänna vånda över att leva i en värld där det händer hemska saker som staten inte kan göra särskilt mycket åt, finner jag vara någonstans mellan beklämmande och komiskt.
delphi-lisa, inte för att jag läst motionen. men från de brottstycken jag sett på nätet undrar jag om det inte handlar, åtminstone delvis, om fenomenet "sommarkatter". Tanken tycks vara att om katter kostar lite mer, säg som hundar, så skulle inte folk vara så vårdslösa.
Men det ändrar inte faktumet att det är en bisarr idé. Ska vi lagstifta om minimipriser?
Eller så har jag missuppfattat syftet. Har svårt att motivera mig att läsa sådana motioner i sin helhet...
Frågan är om S,V & MP inte har uppnått sitt syfte redan genom att lägga sin reservation. Genom att sänka sin egen redan låga (intellektuella) status har de indirekt lyckats höja bl.a. katternas. Vackert tänkt, tycker jag.
De katter vars status jag misstänker [sic] att de rödgröna vill höja är nog inkomsts-katten, förmögenhetss-katten, bensins-katten och deras kompisar...