The end comes when we no longer talk with ourselves. It is the end of genuine thinking and the beginning of the final loneliness. The remarkable thing is that the cessation of the inner dialogue marks also the end of our concern with the world around us. It is as if we noted the world and think about it only when we have to report it to ourselves.
Förfärligt är vad det är, närmast en tragedi. Listan på übercoola vetenskapliga upptäckter som slagits ut i de två första stenhårda kvaltävlingarna [1, 2] är chockerande. Termodynamikens andra huvudsats. Utslagen. Avståndet till solen. Utslaget. Vaccinet. Utslaget. Konkurrensen i den här tävlingen är mördande. De kandidater som gått vidare från de två första kvalgrupperna är evolutionsteorin och relativitetsteorin.
Det har nu blivit dags för den tredje kvalgruppen. De fyra kandidaterna är som följer:
Dagens startfält har en slagsida åt samhällsvetenskapen. Kommer en icke-naturvetenskaplig kandidat att lyckas gå vidare i tävlingen, eller tar upptäckten av blodomloppet hem segern? Ni avgör.
Reader Comments (17)
Hur termodynamikens andra huvudsats kunde slås ut är för mig en gåta. Det är en ren tragedi. Kan man lita på underlaget, vilka är det egentligen som läser och skriver här, och röstar. Är de representativa för vettigt tänkande människor? Frågorna är många, svaret är evolutionen, ack och ve.
Mänskliga rättigheter som ett vetenskapligt resultat ... hm, jag förmodar man måste försöka se med några samhällsvetenskapliga glasögon på detta. Det var inte det lätta. Jag ska se om jag kan hitta dem. Glasögonen. Annars får blodomloppet bli etta.
Jag har utan någon djupare gallring accepterat alla nomineringar. Mänskliga rättigheter är nog inte ett resultat i egentlig mening, men dock en så cool idé att den är intressant att ha med i tävligen tycker jag.
Blodomloppet är klart coolt. Det var väl litet av genombrottet för att analysera kroppen som en maskin? Å andra sidan är komparativa fördelar en mycket hård motståndare i den här kvalgruppen
Jag går nog på magkänslan här och väljer komparativa fördelar. Men jag vill ha det fört till protokollet att jag, likt thebe, fortfarande är bitter över resultatet i förra kvalomgången.
Det var en klen kvalgrupp! Du borde kanske ha seedat resultaten lite, det känns tungt att termodynamikens andra sats redan är utslagen. Det hade aldrig kunnat hända i wimbledon...
Angående Wimbledon så var jag nyligen på Australian Open och såg en av systrarna Williams (6e seedad då) bli utslagen av en illersnabb liten spanjorska som knappt ens kvalat in. Det är ju det som gör det hela kul, det är inte rättvist eller rättvisande men skoj är det.
Dessutom blir det ju frestande nu att på ren pin kiv rösta mot det som slog ut vaccinet, skandal!
Det finns ju en och annan pärla kvar i tävlingen: atomen, pythagoras sats, den experimentella metoden... Jag vet inte om jag skulle sätta evolutionen som given etta.
Termodynamikens andra huvudsats är otroligt viktig. Och cool. Men evolutionsteorin är inte bara viktig och cool, den vände upp och ner på samhället, gjorde gud onödig och gjorde människan till ett djur.
DET är coolt. Ingen tvekan om att Evolutionsteori skulle vinna den omgången. Den här gången är konkurrensen inte lika mördande. Det blir komparativa fördelar. Bra på makronivå: När min samhällskunskapslärare tog upp det här och visade att även det land som är sämre på att producera, genom handel och komparativa fördelar, tjänar på handeln, ja då var ju saken biff, och jag blev liberal ekonom. Bra på mikronivå: Vad skall Bengan jobba med? Han är ju bra på det mesta? Japp, men alla andra är värdelösa på att sälja. Alltså skall han göra det, och låta dom andra programmera, trots att han han programmera också. Hitta DIN komparativa fördel, och alla får det bättre.
Men hade termodynamikens andra huvudsats varit med i den här gruppen, ja då hade det blivit svårt igen. Men det här är ju ingen ranking-lista, som sagt. Det är en och enbart en vinnare. :)
Hmm... Mänskliga rättigheter och ekonomisk institutionalism är inte vetenskapliga resultat utan hör till den flummiga och politiserade delen av filosofin.
bergh: riggad?! Det var det fräckaste! Jag följer Excels "slump"talsgenerator slaviskt.
En tröst till er som är förbittrade över termodynamiken: en av nomineringarna stryks därför att två av kandidaterna i praktiken överlappar varandra. Det betyder att det blir plats för en andra chansen-omgång mellan tvåorna i kvalet.
Inför "andra chansen"-omröstningen vore det trevligt om förespråkarna för termodynamikens andra huvudsats kunde försöka förklara sig. Jag tror nämligen att många av oss inte är helt införstådda med vad denna innebär. I syfte att sätta mig in i ämnet läste jag bl.a. denna artikel på Overcoming Bias: http://www.overcomingbias.com/2008/02/second-law.html Att entropin är större i framtiden innebär tydligen att osäkerheten är större i framtiden än i nuet. Det låter ju inte så överraskande?
Det här är ett bara samtal mellan personer som vill förströ sig. Ta det på allvar när det är på allvar. Man måste inte ha slipsen åtdragen hela dagen. Vi vill bara ha en lokal och få säga vad vi tänker på.
29 januari 2009 · 
Reader Comments (17)
Hur termodynamikens andra huvudsats kunde slås ut är för mig en gåta. Det är en ren tragedi. Kan man lita på underlaget, vilka är det egentligen som läser och skriver här, och röstar. Är de representativa för vettigt tänkande människor? Frågorna är många, svaret är evolutionen, ack och ve.
Mänskliga rättigheter som ett vetenskapligt resultat ... hm, jag förmodar man måste försöka se med några samhällsvetenskapliga glasögon på detta. Det var inte det lätta. Jag ska se om jag kan hitta dem. Glasögonen. Annars får blodomloppet bli etta.
Jag har utan någon djupare gallring accepterat alla nomineringar. Mänskliga rättigheter är nog inte ett resultat i egentlig mening, men dock en så cool idé att den är intressant att ha med i tävligen tycker jag.
Blodomloppet är klart coolt. Det var väl litet av genombrottet för att analysera kroppen som en maskin? Å andra sidan är komparativa fördelar en mycket hård motståndare i den här kvalgruppen
Jag går nog på magkänslan här och väljer komparativa fördelar. Men jag vill ha det fört till protokollet att jag, likt thebe, fortfarande är bitter över resultatet i förra kvalomgången.
Det var en klen kvalgrupp! Du borde kanske ha seedat resultaten lite, det känns tungt att termodynamikens andra sats redan är utslagen. Det hade aldrig kunnat hända i wimbledon...
Jag lottade rakt av just för att slippa ta ställning. Ändlös soppa att försöka hitta optimala kvalgrupper.
Angående Wimbledon så var jag nyligen på Australian Open och såg en av systrarna Williams (6e seedad då) bli utslagen av en illersnabb liten spanjorska som knappt ens kvalat in. Det är ju det som gör det hela kul, det är inte rättvist eller rättvisande men skoj är det.
Dessutom blir det ju frestande nu att på ren pin kiv rösta mot det som slog ut vaccinet, skandal!
Ja, i slutändan spelar det nog inte så stor roll; min gissning är att evolutionsteorin vinner, och gott så. Det är ett sjukt coolt resultat!
Det finns ju en och annan pärla kvar i tävlingen: atomen, pythagoras sats, den experimentella metoden... Jag vet inte om jag skulle sätta evolutionen som given etta.
Termodynamikens andra huvudsats är otroligt viktig. Och cool. Men evolutionsteorin är inte bara viktig och cool, den vände upp och ner på samhället, gjorde gud onödig och gjorde människan till ett djur.
DET är coolt. Ingen tvekan om att Evolutionsteori skulle vinna den omgången. Den här gången är konkurrensen inte lika mördande. Det blir komparativa fördelar. Bra på makronivå: När min samhällskunskapslärare tog upp det här och visade att även det land som är sämre på att producera, genom handel och komparativa fördelar, tjänar på handeln, ja då var ju saken biff, och jag blev liberal ekonom. Bra på mikronivå: Vad skall Bengan jobba med? Han är ju bra på det mesta? Japp, men alla andra är värdelösa på att sälja. Alltså skall han göra det, och låta dom andra programmera, trots att han han programmera också. Hitta DIN komparativa fördel, och alla får det bättre.
Men hade termodynamikens andra huvudsats varit med i den här gruppen, ja då hade det blivit svårt igen. Men det här är ju ingen ranking-lista, som sagt. Det är en och enbart en vinnare. :)
Hur bevisar man Pythagaros sats?
Pythagaros son!
Hahahahahaha. Fattar ni!???? Hahahahahaa. Aaaaah klassiker!
Åh nej, jag sitter och skrattar åt det sämsta skämtet någonsin.
The proof is in the pudding. (So don't eat it.)
Instämmer, enkel kvalgrupp. Riggad för att samhällsvetenskapen alls ska ha en chans?
*låtsas inte förstå pontus skämt*
Hmm... Mänskliga rättigheter och ekonomisk institutionalism är inte vetenskapliga resultat utan hör till den flummiga och politiserade delen av filosofin.
Hur hamnade de på listan?
Nomineringarna ägde rum här.
bergh: riggad?! Det var det fräckaste! Jag följer Excels "slump"talsgenerator slaviskt.
En tröst till er som är förbittrade över termodynamiken: en av nomineringarna stryks därför att två av kandidaterna i praktiken överlappar varandra. Det betyder att det blir plats för en andra chansen-omgång mellan tvåorna i kvalet.
Inför "andra chansen"-omröstningen vore det trevligt om förespråkarna för termodynamikens andra huvudsats kunde försöka förklara sig. Jag tror nämligen att många av oss inte är helt införstådda med vad denna innebär. I syfte att sätta mig in i ämnet läste jag bl.a. denna artikel på Overcoming Bias: http://www.overcomingbias.com/2008/02/second-law.html
Att entropin är större i framtiden innebär tydligen att osäkerheten är större i framtiden än i nuet. Det låter ju inte så överraskande?